Hraju si takovou hru ... Díl 7: - a vítězím!

lupic Je to neuvěřitelné, ale má hra se chýlí do zdárného konce. Včera jsem dostal mail od Aukra, ve kterém je mi „s potěšením“ oznámeno, že mi byla přiznána náhrada škody a do 14 dnů dorazí peníze na můj na účet. Je to bez měsíce skoro rok, co jsem se stejně jako stovky dalších nechal napálit loupežníkem v aukci a poslal jsem mu své peníze za něco, co jsem nakonec nedostal.

Celá tato věc má několik málo šrámů. Jednak mě to stálo 186 Kč na poštovném, než jsem vybudil zejména policii k tomu, abych dostal papír, který je podmínkou k přiznání náhrady. Dále pak ztracený čas (čert ho vem), náklady na dopravu na poštu a do banky pro potvrzení o transakci (čert je vem – jinak velice děkuji vstřícnosti klientské pracovnice v bance, že po mě nic nechtěla zaplatit a věděla, jak postupovat, aby klient odešel spokojený), ale to hlavní, co je na tom ne příliš košér: platit bude Aukro, nikoli lupič. Ten je totiž podle posledního dopisu od policie z tohoto měsíce stále neznámý a pravděpodobně si užívá ilegálně nabyté milióny.

Update 24.2. 10:50 Právě dorazila první část peněz od Aukra. Ještě chybí 85 Kč za poštovné, které bylo také součástí platby za aukci.

Komentáře

1 | Vulk @ | Čt 5. 3. 2009, 21:40

No pekne

No pekne, to cloveka potesi po tak dlhej dobe … :-) Tak si to uzi …

reagovat

2 | zorg | Út 19. 5. 2009, 20:39

neznámý?

Jak může být pachatel neznámý? Vždyť aukro doručuje potvrzovací dopis domů jako ebay. Nebo ne? Tzn. přes tu adresu by se dalo s klackem v ruce domoci spravedlnosti. Za pár ran po zádech toho šmejda bych oželel i těch 14 stovek ;)

reagovat

3 | W.I.F.T. FT W97 | St 20. 5. 2009, 8:45

[2] zorg: Pachatel může být neznámý celkem snadno. Adresa patřila paneláku, tam si mohl kdokoli nechat poslat ověřovací kód a došel si pro něj (klidně mohl mít v tom baráku komplice, který mu obálku vyzvedl).

Co mě děsí podstatně víc – policie ne, že není schopná, ona nemá ani MOŽNOST zajít do banky a zeptat se „na koho bylo vedeno toto číslo účtu“. Bavil jsem se o tom s jedním známým policajtem a bylo mi zhruba řečeno, že to není tak jednoduché, že tak to prostě nejde. Zkrátka je to těžké, když máme zákony napsány tak, aby chránily příživníky, zloděje a darmožrouty, zatímco poctivým občanem si akorát legislativa vytře prdel.

reagovat

4 | Zorg | Po 8. 6. 2009, 14:07

Re: neznámý

V tom případě aukru nemůžeš už vůbec věřit. Je to divný, ale uznej je divný, že by si někdo počkal, až přijde pošťák s dopisem z Aukra před cizím panelákem… To právě je dobře, že tě to děsí :) Představ si, že by ses někomu znelíbil a jen ušmudlanej policajt bez pravomocnýho rozsudku od soudu by mohl procházet tvoje konto, získat údaje o pohybech na účtu nebo obecně o tobě. Tohle by mi spíš připadalo jako zákony jdoucí na ruku lidem u moci. Já bych spíš umožnil třeba následující: pachatel neznámý, známe kam se poděly prostředky, tzn. když zjistíme majitele onoho konta, máme minimálně komplice. Tzn. soud by řekl ok, banka musí vydat údaje o majiteli účtu. Pak by šlo vymáhat částku přímo po něm s tím, že by ale mohlo být obtížné dokazovat, že je to právě on, co podvod spáchal a ne jen „nicnetušící obětní beránek“, kterému peníze na účtě skončily neznámo proč.

reagovat

5 | W.I.F.T. FT W97 | Po 8. 6. 2009, 17:23

Zorg napsal: Představ si, že by ses někomu znelíbil a jen ušmudlanej policajt bez pravomocnýho rozsudku od soudu by mohl procházet tvoje konto, získat údaje o pohybech na účtu nebo obecně o tobě

Samozřejmě, že by k tomu měl dostat pravomocné rozhodnutí soudu. Pokud vím, škoda, kterou daný uživatel takto napáchal, sahá řádově do miliónu (a je to škoda prokazatelná). Na takovou loupež už by se mělo nechat pravomocné rozhodnutí soudu sehnat s trochou nadsázky řečeno na každém rohu ;-). Ale už jsem si tak nějak zvykl, že zákony u nás chrání hlavně lumpy.

Dokonce jsem se někde dočetl, že v případě uzavírání smlouvy s M-Bank, kde měl lupič konto, není ani potřeba být fyzicky uzavření smlouvy přítomen, že se „uzavření“ dá objednat online, banka pošle s patřičnými dokumenty kurýra, ten přijede, klient to podepíše, kurýr to odveze zpět a banka v životě svého klienta neviděla. Pak je zřejmé, že se v případě podvodu nedá takový viník dohledat ani v situaci, kdy by policie měla pravomocné rozhodnutí soudu o hrabání se v účtu daného zmrda.

Co se týče důvěry v Aukro, jsem rád, že na něm existuje alespoň něco takového, jako je ochrana kupujících a že limit plnění zvedli ze směšných tří tisíc na 20 táců (bohužel až po tomto miliónovém podvodu, takže dost velká část lidí přišla o docela dost peněz, já naštěstí jen o to poštovné, když nepočítám výdaje za dopisy buzerující PČR a posílání materiálů na Aukro).

reagovat

Možnost přidat další komentáře byla zrušena, protože už mě přestalo bavit bannovat spammery. Omlouvám se za nepříjemnosti.