Jan Klement, Ostrava: obchodní reference

intel-skull-nahled Můžete jeden člověk od jiného člověka odebrat zboží a nezaplatit za něj? U nás ano. Bude-li částka dost malá, velmi pravděpodobně vám ani nikdo nepomůže. Chci se s vámi podělit o příběh z Aukra, kde hlavní roli hraje nějaký Jan Klement z Ostravy…

Na začátek něco jako disclaimer: ano, obchod na Aukru je vždy riziko, bez ohledu na to, co vám bude kdo tvrdit. To je v běžném obchodě ale taky, akorát je o poznání menší, ale bez absolutního rizika to asi není nikde. Jde jen o to, jaké riziko jste ochotni podstoupit. Já, protože mám pojištění právní ochrany, riziko podstupuji o něco častěji, než by bylo zdrávo.

A tak jsem tuhle podstoupil riziko, které svou povahou rozhodně nebylo první. Prodával jsem jistou základní desku na Aukru a chtěl jsem za ni pevně stanovenou částku: 2200,– Kč. Plus poštovné 115 Kč (to bylo ještě před nedávným zdražením). K obchodu došlo v lednu a desku zakoupil uživatel s účtem klement-servis (nyní již odstaven Aukrem, právě kvůli této příhodě). Účet byl v podstatě čerstvě založen a byl veden na jméno Jan Klement, udaná ulice U Oblouku a městský obvod Ostrava-Poruba. Neměl ještě žádný komentář. Nicméně protože jsem po ukončení aukce dostal na vydražitele právě tento kontakt, trochu jsem pogooglil. Vydražitel šel vygooglit celkem snadno, protože se zabýval nějakou podnikatelskou činností. Tak jsem si řekl, že to asi bude v pohodě a v dobré víře jsem desku odeslal ještě před tím, než jsem měl potvrzeno, že by zaplatil. V systému Aukra bylo uvedeno, že platba byla zahájena a byla využita platební metoda ePlatba pro eKonto, což – jak se domnívám – nejspíš zjednodušeně řečeno znamená, že uživatel zvolil platbu převodem z účtu. Pro jistotu jsem ještě uživateli v den odeslání balíku zavolal, abych se ujistil, že platbu zadal, což mi ve velmi nesrozumitelném hovoru potvrdil.

Poznámka: v textu budu nadále hovořit o vydražiteli jako o Janu Klementovi, neboť nemám důvod domnívat se, že jde o někoho jiného.

Nastává nejlepší chvíle nasypat si popel na hlavu. Ano, jsem idiot, že jsem někomu něco poslal, aniž bych ještě měl peníze v ruce (či na účtu). Ačkoli je toto jednoznačně chyba na mé straně, nikoho to neopravňuje neplnit své povinnosti plynoucí z uzavřené smlouvy. Jan Klement měl zřejmě jiný názor.

A tak jsem začal být dva dny po odeslání balíku natolik nervózní, že jsem Jana Klementa kontaktoval:

15-1-zprava-pro-jan-klement-o-platbe

Druhý den přišla reakce, která mě trochu překvapila:

16-1-info-od-jan-klement-o-vadne-desce

Měl jsem za to, že jsem skutečně odesílal desku v pořádku, nicméně jsem neváhal ani chvilku a v rámci dalšího mailu pro Jana Klementa navrhl i možnost vrácení desky (upřímně: raději ji pošlu někomu jinému, kdo za ni bude ochoten zaplatit):

16-1-info-pro-jan-klement-o-vadne-desce-a-moznosti-vraceni

Že by si to pán představoval tak, že bude předstírat, že deska nefunguje a tedy že ji jako nebude muset platit? Těžko říci, co se v takové chvíli honí člověku hlavou. Nebo že ji tím pádem nebude muset ani vracet? S tím jsem nebyl ochoten souhlasit, protože jsem byl skálopevně přesvědčen, že deska je funkční, nebo přinejmenším rozchoditelná. Takže bych očekával, že ji buď zaplatí, nebo vrátí. To je podle mě férová nabídka. Nicméně žádná reakce na tento mail už nepřišla. Ani na dvě následující upomínky z mé strany podobné této:

19-1-zadost-pro-jan-klement-rozhodnete-se

Situace je tedy taková: já poslal desku, protistrana neposlala nic. Jak z toho ven? Pokud není protistrana úplně vykmínovaná, jakože pan Klement zřejmě není, pak končíte s víceméně nulovou šancí na nápravu věci. Přesněji řečeno se ocitáte v nezáviděníhodné situaci, kdy své peníze vidět ještě můžete, ale taky nemusíte. A pokud ano, rozhodně to nebude brzy, počítejte tak se dvěma, třemi roky. Soudy jsou totiž přetížené nesmysly vyplývajícími ze silně nepřehledné legislativy, což je stav, který dlouhodobě neinklinuje ke zlepšení, spíše naopak. Jestli to tu někdo skutečně řádně hnojí, jsou to právě zákonodárci.

Nemít pojištění právní ochrany (netřeba asi připomínat, ani tajit, u které společnosti, je to dost známá firma), byl bych zcela jistě namydlen. Jasně, jde o blbé dva tisíce (samotné pojištění stojí ročně výrazně více, nicméně to se mi už „vrátilo“ na jiném případu, kdy jsem potřeboval přesvědčit jinou pojišťovnu, aby plnila podle mých a nikoli podle jejích představ, tam šlo o desítky tisíc a dopadlo to dobře), ale i tak jsem si řekl: „Máš pojištění? Máš, tak ho využij a nech konat ty, jež jsi zaplatil.“

Pojišťovně jsem předal veškeré materiály týkající se případu a nechal ji konat. Po čase se ozvala s tím, že se ozval Jan Klement. Na tomto místě doporučím přečíst si nejen jeho reakci, ale i to, nač reagoval.

13-2-dopis-od-das-a-jan-klement-reakce

Obratem jsem tedy poskytl informaci o čísle účtu a čekal. A ono nic. Žádné peníze nepřišly. A byl to taky poslední kontakt, který jsme s Janem Klementem měli.

Pojišťovna jej tedy zkusila kontaktovat znovu a nakonec poslala tzv. předžalobní upomínku.

20-2-predzalobni-upominka

To už jsem si říkal, že bude sranda, až se sejdem u soudu, a že si to taky konečně jednou vyzkouším. Jenže jsem ještě netušil, že karty obrací naše samotné soudnictví, které je přehlceno, plus situace v naší legislativě, která je slušně řečeno na prd. Když vám někdo řekne, že legislativa je nastavena tak, že slušný člověk je v háji a šmejd má na růžích ustláno, vězte, že v zásadě má pravdu (ta věta by se k dokonalé pravdivosti musela upřesnit jen nepatrně).

Zkrátka a dobře tenhle dopis mě nepotěšil (a jestli ho nyní čte Jan Klement, spadl mu jistě kámen ze srdce a skáče radostí, jak se mnou vyj**al).

5-3-dopis-od-das-protistrana-nereaguje

V tu chvíli máte takový ten pocit, jako když se vaše tchýně řítí ve vašem novém Ferrari do velmi hluboké rokle. Je to o to horší, když máte s tchýní (jako já) velmi dobré vztahy. Prostě máte dilema: vy sice dostanete svoje peníze, ale šmejd fakticky vyhraje. Pokud vás to žere natolik, že se přes to nejste schopni přenést, pak v tu chvíli nemůžete rezignovat. A tak jsem pojišťovnu požádal o nějaké rozvedení pojmu „je to nákladné a neefektivní“ a že se podle toho rozhodnu.

Tušil jsem, jak špatné bude to, co mi bude sděleno. Tušil jsem špatně. Je to ještě horší. Telefonicky se se mnou spojila právnička, která situaci řešila, a vysvětlila mi, že soudit se samozřejmě možné je. Ve zkratce: musel by se zajistit advokát, ten udělá posudek na to, jaké jsou vyhlídky na úspěch a v případě, že jsou, tak se podá žaloba. V případě, že nejsou, tak do toho pojišťovna nepůjde a já tak definitivně přicházím o své peníze.

I kdyby byly vyhlídky na úspěch pozitivní, soud se s ohledem na vytížení potáhne tak dva, tři roky, já se budu muset též dostavit, což vyvolá další náklady na mé straně, a pak se může stát, že protistrana zaplatit prostě odmítne. V ten moment přichází na scénu exekuce, ta může být též neúspěšná a ve finále se skutečně nemusím dobrat žádného výsledku. Jediný výsledek by byl ten, že nemusím platit náklady na advokáta a soudní výlohy, protože to zaplatí pojišťovna. V tu chvíli jsem pochopil, proč je pro ni snazší vyplatit mi těch 2315 korun a celou věc tím uzavřít. Může se totiž stát, že tyto náklady protistrana nezaplatí. V ten moment je pojišťovna v daném případu v mínusu. Pokud máte doplňující dotaz typu „a oni si to s ním pak vyřídí a vytřískají na tom víc?“, pak bych rád sdělil, že nikoli. Bylo mi potvrzeno, že to tím prostě hasne.

Jako – mohl bych si to vyzkoušet, riziko je minimální, mrzkých 2315 korun a vyhlídka potenciálně nabytých zkušeností poměrně lákavá. Nicméně jsem se rozhodl, že to vyřeším tou jednodušší a rychlejší cestou. Ta se dělí v podstatě na dvě části.

První část spočívá v přistoupení na nabídku pojišťovny, že mi vyplatí těch 2315 Kč a vyšle mně, vám, Janu Klementovi, zkrátka všem signál, že okrádat se u nás dá a není to nic složitého.

No, a tu druhou část, tu jste si právě přečetli. A já doufám, že zbytek díla dokoná „pan Seo z Koreje“ ;-).

PS: V obrázcích jsou vodoznaky serveru diit.cz, kde jsem původně chtěl tento článek vydat, nicméně z toho sešlo a obrázky se mi již nechtělo vyrábět znovu bez vodoznaků.

Rád bych dodal, že věc jsem řešil též s Aukrem přes centrum sporů, čehož výsledek byl, že účet klement-servis byl zablokován. Jan Klement si samozřejmě může kdykoli vytvořit další účet. Já osobně mám podezření, že Jan Klement již dříve na Aukru vystupoval pod účtem jan_klement a dopadl podobně, jen stihl naštvat víc lidí. Je to ale samozřejmě jen domněnka.

Komentáře

Zatím zde žádný komentář není.

Možnost přidat další komentáře byla zrušena, protože už mě přestalo bavit bannovat spammery. Omlouvám se za nepříjemnosti.